Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ и других, указанных в ст. 2282 УК РФ предметов, совершенных лицом на которое возложена обязанность по их соблюдению (ст. 2282 УК РФ).
Количество осужденных в России по ч. 1 ст. 2282 УК РФ составляет: в 2021г. -2; 2022 г. – 4; 2023 г. – 2; 2024 г.- 0; по ч. 2 в 2021 г. – 0; 2022 г. – 2; в 2023 г. - 0; в 2024 г. -1. Количество осужденных по ст. 2282 УК РФ незначительное, поскольку совершение преступления касается нарушений в рамках легальной деятельности. Это деяние менее распространено, чем, например, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (ст. 228, 2281 УК РФ), которые охватывают более широкий круг лиц и случаев.
Рассматриваемое преступление обладает высокой общественной опасностью, поскольку ставит под угрозу причинение вреда здоровью населению лицами, которые имеют доступ к запрещенным средствам и веществам и иным предметам, находящимся под контролем и выполняют установленные законодательством правила. Проблемой является установление круга лиц, которые имеют доступ к таким средствам и предметам. На первый взгляд, представляется, что к ним относятся только лица, работающие в медицинских учреждениях с наркотическими или психотропными средствами или сотрудники правоохранительных органов. На практике такое деяние может быть совершенно, например, их стажерами или волонтерами или третьими лицами. Поэтому, значимым является определение круга лиц, которые могут в пределах своих служебных обязанностей быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 2282 УК РФ.
В юридической литературе исследованием проблем квалификации по ст.2282 УК РФ занимаются такие авторы, как А.Н. Бриллиантов [1], В.Н. Бурлаков [2], М А. Любавина [3], Прохорова М.Л. [4], А.И. Ролик [5], Д. В. Токманцев [6] и др.
Разрешение проблем квалификации по ст. 2282 УК РФ позволит повысить ее точность, устранить пробелы в правоприменении и усилить противодействие нарушению правил оборота наркотических средств или психотропных веществ. Это соответствует задачам уголовно-правовой политики, направленной на защиту общественной безопасности и здоровья населения, а также международным обязательствам России.
Методологическую основу исследования составляет совокупность философских, общенаучных и частно-научных методов познания, среди которых диалектический метод познания в сочетании со сравнительно-правовым и системно-структурным методами.
В наименовании ст. 2282 УК РФ обозначено нарушение правил оборота только наркотических средств или психотропных веществ, поэтому оно представляется более узким по сравнению с ее содержанием, поскольку предмет нарушения правил оборота в диспозиции ст. 2282 УК РФ представлен более широко. Кроме наркотических средств и психотропных веществ, законодатель относит к предмету преступления прекурсоры, инструменты или оборудование, используемые для изготовления запрещенных средств или веществ, а также растения (их части) с содержанием рассматриваемых средств или веществ. По мнению М.А. Любавиной такая формулировка наименования представляется допустимой, иначе оно было бы достаточно громоздким [3, C.396].
Под нарушением правил оборота наркотических средств или психотропных веществ и других средств, указанных в ст. 2282 УК РФ следует понимать нарушение требований законодательства, устанавливающих правила оборота с наркотическими средствами или психотропными веществами и другими предметами незаконного оборота, находящихся под контролем.
В научной литературе правила классифицируют по разным основаниям. Например, А.И. Ролик и Л.И. Романова выделяют 3 группы правил, которые влекут утрату: 1) производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза (вывоза) либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления запрещенных средств или веществ; 2) культивирования наркосодержащих растений (их частей), для использования в установленных законом целях; 3) хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза (вывоза) либо уничтожения растений (их частей) с содержанием наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров.
Диспозиция рассматриваемой статьи является бланкетной, поскольку правила оборота регулируются множеством нормативно-правовых актов. Несоответствие действий этим нормам не всегда представляется очевидным и это влияет на квалификацию. М.А. Любавина обращает внимание, на то, что описание диспозиции ст. 2282 УК РФ является громоздким, предлагая использование единого легально определенного термина оборот. Но, в тоже время, она указывает, что не все виды деятельности с наркотическими средствами и психотропными веществами охватываются понятием легального оборота согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 3 [3, С.298-299].
Деяние, связанное с утратой наркотических средства или психотропных веществ, инструментов или оборудования признается оконченным с момента самой утраты. Понятие утраты рассматриваемых запрещенных средств и ее содержание является дискуссионным в научной литературе [1, С.17-18; 3, С.326; 5, С. 43-47]. Размер утраченных наркотических средств не оказывает влияние на квалификацию содеянного по ст. 2282 УК РФ. Абсолютно точно, что общественную опасность утраты следует рассматривать с позиции угрозы причинения вреда здоровью населения.
Не всегда очевидно, что суд признает утратой наркотических средств. Важным является установление факта утраты. Например, признавать ли при хищении у лица наркотических средств как утрату? Следует установить не является ли факт хищения инсценировкой для сокрытия сбыта. Таким образом, на квалификацию содеянного оказывают влияние фактические обстоятельства содеянного.
Преступление по ст. 2282 УК РФ может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. Проблема установления формы вины возникает в случае, когда утрата происходит не по вине лица, а в результате каких-то обстоятельств, например, технического сбоя, непредвиденных обстоятельств и др. Важным является точное установление признаков субъективной стороны ст. 2282 УК РФ.
Следует ли рассматривать уничтожение запрещенных средств или веществ как утрату? В судебной практике утрата рассматривается как уничтожение. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 для определения наличия данного состава преступления необходимо установить, какое правило нарушено лицом: хранения, учета либо уничтожения наркотических средств или иных предметов, которое повлекло утрату.
Так, Президиум Оренбургского областного суда рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 января 2018 г. , которым ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 2282 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20000 руб. Суд признал ее виновной в нарушении правил хранения и учета наркотических средств, находящихся под специальным контролем, повлекшем их утрату, совершенное лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.
Президиум частично удовлетворил кассационную жалобу осужденной ФИО1. Она, являясь фельдшером, работая на скорой помощи, была обязана обеспечивать правила хранения, учета и списания лекарственных препаратов (лицо, допущенное к работе с наркотиками), находясь на дежурстве, приняла капсулу с ампулой наркотического средства в количестве 1 мл. Эту капсулу ФИО1 положила в медицинскую укладку, оставив на полу, не убрав в сейф, чем нарушила правила хранения наркотических средств. Позднее ФИО1 зашла в кабинет и в ходе проверки, не приняв мер к сохранности ампулы с наркотическим средством, уронила её на пол, в результате чего ампула разбилась на осколки. ФИО1 собрала осколки от ампулы с наркотиком и, нарушив правила учета наркотических средств, выбросила осколки в мусорное ведро, тем самым допустив утрату наркотика в количестве 1 мл.
Под утратой наркотических средств понимается их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения, которое исключает в дальнейшем их использование по прямому назначению, если указанные последствия находились в причинной связи с нарушениями, допущенными лицом, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих правил. Именно в силу этих нарушений для иных лиц создаются общественно опасные условия для неправомерного завладения этими объектами и их использования. Вместе с тем, судом в приговоре не указано какие именно нарушения правил учета и хранения наркотических средств находятся в причинной связи с утратой наркотического средства ФИО1. При описании преступного деяния судом не указан обязательный признак субъективной стороны преступления – форма вины.
Суд установил, что ФИО1 уронила ампулу на пол, в результате чего ампула с наркотическим средством разбилась на осколки, без указания формы вины осужденной. В дальнейшем при установлении мотивов принятого решения, суд выявляет иные обстоятельства произошедшего и действий ФИО1 – уронила ампулу на пол и, проявив небрежность, раздавила ногой ампулу с наркотическим средством. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия относительно действий ФИО1, связанных с непосредственной утратой наркотического средства, и определения субъективной стороны преступления. Кассационная жалобу осужденной ФИО1 удовлетворена частично, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Федеральным законом от 1 июля 2021г. № 259 ст. 2282 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому уголовная ответственность не распространяется на случаи, когда нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, совершенно по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекло их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым общественным отношениям. А в отношении факта утраты установлено, что он должен фиксироваться в установленном законом порядке.
Приказом Минздрава РФ от 22 октября 2021г. N 1004Н утверждена Инструкция содержащая правила уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, например, когда наркотические средства возвращены родственниками умерших больных (п.2). Каждой форме содержания рассматриваемых средств или веществ, свойственны особенности уничтожения. Например, жидкие лекарственные формы в стеклянных ампулах, флаконах уничтожаются путем раздавливания первичной упаковки, а в пластиковых ампулах, шприц-тюбиках - путем дробления первичной упаковки с последующим разведением полученного содержимого водой и слива полученного раствора в канализацию (п.11). Обязательным при осуществлении уничтожения является составление акта, с содержанием всех установленных нормативно правовым актом сведений. Допускается составление акта в форме электронного документа, подписываемого электронными подписями.
В судебной практике рассматриваются дела, связанные с нарушением правил уничтожения рассматриваемых средств или веществ. Выделяется два вида уничтожения: частичное или полное. Если подлежащие уничтожению наркотические средства или другие предметы уничтожены лишь частично, что в дальнейшем повлекло утрату оставшейся части, то правила уничтожения следует считать нарушенными, а виновное лицо – подлежащим уголовной ответственности по ст. 2282 УК РФ. При уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, наркосодержащих растений либо их частей или инструментов либо оборудования, не подлежащих уничтожению, виновные лица при наличии всех признаков преступления несут ответственность по ст.ст. 167, 168 (в зависимости от формы вины), 201, 285 или 293 УК РФ.
Сямженским районным судом Вологодской области рассмотрено уголовное дело ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2282 УК РФ. Должностное лицо ФИО4, в чьи должностные обязанности входило соблюдение правил хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, использования и уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо прекурсоров, под специальным контролем, находясь в здании, совершило утрату препарата, содержащего в своем составе наркотические средства. ФИО4 получил в разное время от родственницы ФИО1 препарат, 5 ампул (1 ампула - 1 мл.); от родственников ФИО2 - 4 ампулы препарата; от ФИО2 - 10 ампул; от родственника ФИО3 - 9 ампул. Полученные препараты ФИО4 уничтожал путём выливания данных препаратов в раковину, находящуюся в кабинете, и пропускал проточную воду. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 2282 УК РФ - нарушение правил уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, совершенное лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил.
Таким образом, проблемы квалификации по ст. 2282 УК РФ связаны с общими законодательными формулировками, которые вызывают разночтение при квалификации содеянного. Следует определить понятие утрата наркотических средств или психотропных веществ или иных предметов, под которой следует понимать выбытие запрещенных средств из законного оборота лицом, на которое возложены функции по осуществлению правил их оборота. Важным представляется установить, какие действия медицинских работников исключают ответственность согласно примечанию к статье 2282 УК РФ. Поскольку преступление по ст. 2282 УК РФ может быть совершено с двумя формами вины, то следует указать в постановлении Пленума Верховного Суда № 14 от 15 июня 2006г., какие обстоятельства исключают умысел. По нашему мнению, к ним следует отнести отсутствие личной выгоды, установление объективных причин утраты, например, сбой в систему учета.
Указанные уточнения помогут судам избежать ошибочной квалификации, особенно в случаях, где действия совершены по неосторожности или в рамках законной деятельности. Сама постановка проблемы о необходимости разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ст. 2282 УК РФ показывает, что есть проблемы в законодательстве и правоприменении.
Список источников:
- Бриллиантов А. Квалификация действий по уничтожению наркотических средств //Законность. 2008. № 6. С. 17–20.
- Бурлаков В. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ: особенности состава преступления и его квалификация// Уголовное права. 2012. № 2. С.19-23.
- Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие наркотизму: закон, теория, практика. Монография. – М.: Юрлитинформ, 2021. 752с.
- Прохорова М.Л., Сильченко Е.В. К вопросу о совершенствовании норм об ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ//Проблемы уголовной политики, экологии и права: сб. материалов Международной науч.-практ. конференции. СПб., 2010. С.137.
- Полный курс уголовного права: в 10 т. Т.VII. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка/под ред. А.И. Коробеева. – СПб.: Изд-во «юридический центр - Академия», 2021. С. 1098с.
- Токманцев Д.В. Общественно опасные последствия как признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 3. С. 43–47.